Ich habe in den letzten Monaten mit vielen Unternehmern und Menschen im privaten Umfeld über Künstliche Intelligenz gesprochen. Auffällig ist weniger, was sie fragen, sondern wie sie fragen: vorsichtig, fast entschuldigend. „Ich weiß, ich müsste mich mehr damit beschäftigen …“ – „Bei uns macht das noch keiner richtig …“ – „Ist das nicht gefährlich?“
Die Unsicherheit ist berechtigt. Sie wird aber von zwei Seiten befeuert, denen man nicht trauen sollte: von Anbietern, die versprechen, KI werde alles verändern, und von Warnern, die versprechen, KI werde alles zerstören. Beide haben ein Interesse daran, dass Sie beeindruckt sind. Ich möchte Ihnen einen anderen Blick anbieten. Er ist weniger spektakulär, aber er hat mir in über dreißig Jahren IT gute Dienste geleistet.
Nehmen Sie einen Hammer. Mit einem Hammer kann man einen Nagel in die Wand schlagen. Das ist der Zweck. Man kann mit einem Hammer aber auch jemanden erschlagen. Und wer ihn falsch hält, haut sich auf die Finger.
Kein Mensch käme auf die Idee, deshalb Hämmer zu verbieten. Und kein Mensch käme auf die Idee, dem Hammer die Verantwortung zu geben. Der Hammer entscheidet nichts. Die Hand, die ihn führt, entscheidet.
Genauso verhält es sich mit Künstlicher Intelligenz. Sie ist ein außerordentlich mächtiges Werkzeug – ich nutze sie täglich in meinem Unternehmen, für Recherche, Softwareentwicklung, Texte, Systemadministration uvm. Aber sie ist (nur) ein Werkzeug. Ob sie Ihrem Unternehmen nützt, Ihnen schadet oder Dritten Schaden zufügt, hängt nicht vom Werkzeug ab. Es hängt davon ab, wie Sie es orchestrieren und steuern.
Die erste Frage lautet: Wofür wollen Sie den Hammer überhaupt? Erstaunlich viele KI-Projekte beginnen mit dem Werkzeug und suchen dann einen Nagel. Das funktioniert selten. Ein Hammer taugt für Nägel, nicht für Schrauben. KI taugt für repetitive, textlastige, regelbasierte Aufgaben mit tolerierbarer Fehlerquote – und nicht für alles andere.
In meiner eigenen Praxis heißt das: Die KI beantwortet meine konkreten Fragen, demnächst villeicht im Kundenservice, entwirft Produkttexte und Bilder und schreibt Code, den ich prüfe. Sie entscheidet nicht über Reklamationen, sie unterschreibt keine Verträge und sie hat keinen Zugriff auf die Buchhaltung. Das ist keine Vorsicht aus Angst, sondern Arbeitsteilung aus Erfahrung.
Die zweite Frage: Wie verletzen Sie sich nicht selbst? Die häufigste Verletzung, die ich sehe, ist unspektakulär. Ein Mitarbeiter kopiert eine Kundenmail in ein kostenloses KI-Tool, um eine Antwort formulieren zu lassen. Ein anderer lädt den Entwurf eines Angebots hoch, um ihn „glattziehen“ zu lassen. Ein dritter lässt sich ein Protokoll zusammenfassen, in dem Namen, Gehälter und Krankheitstage stehen.
Niemand hat böse Absichten. Aber die Daten sind weg – auf Servern, deren Standort Sie nicht kennen, unter Bedingungen, die Sie nie gelesen haben. Als Datenschutzbeauftragter muss ich sagen: Das ist ein meldepflichtiger Vorfall, wenn es personenbezogene Daten waren. Als Forensiker muss ich sagen: Das lässt sich später nicht mehr rückgängig machen.
Der Schutz davor ist kein Verbot. Verbote werden umgangen, weil das Werkzeug zu nützlich ist. Der Schutz ist eine klare, einfache Regel, welche Daten in welche Systeme dürfen – und ein Werkzeug, das die Mitarbeiter nutzen dürfen, statt eines, das sie heimlich nutzen.
Die dritte Frage: Wem können Sie mit dem Werkzeug schaden? Der Bewerberin, deren Lebenslauf eine KI aussortiert hat, ohne dass jemand hingesehen hat. Dem Kunden, dem ein Chatbot eine falsche Zusage gemacht hat. Dem Mitarbeiter, dessen Leistung eine Software bewertet, die niemand versteht.
Der europäische Gesetzgeber hat für genau diese Fälle den AI Act geschaffen. Manches ist verboten, manches ist hochreguliert, vieles ist erlaubt mit Auflagen. Aber unabhängig vom Gesetz: Wer ein Werkzeug führt, trägt Verantwortung für das, was es anrichtet. Das galt für den Hammer und gilt für die KI.
Mein Punkt ist einfach: KI nimmt Ihnen keine Entscheidungen ab. Sie verlangt Ihnen mehr Entscheidungen ab. Wofür setzen wir sie ein? Welche Daten geben wir hinein? Wer prüft das Ergebnis? Wer haftet? Wie erklären wir das unseren Kunden?
Das sind keine Technikfragen. Das sind Unternehmerfragen. Und deshalb gehören sie auf Ihren Tisch, nicht auf den des Softwareanbieters.
Ich werde in dieser Reihe in den nächsten Monaten über genau diese Fragen schreiben – aus der Sicht eines Sachverständigen, der IT-Systeme bewertet, eines Datenschutzbeauftragten, der Freigaben verantwortet, und eines Unternehmers, der KI selbst einsetzt. Nicht als Verkäufer. Als jemand, der den Hammer schon eine Weile in der Hand hält.
Wenn Sie Ihre Fragen lieber im Gespräch klären möchten: Kostenfreies Erstgespräch vereinbaren.